Церковь и рабство

Церковь и рабство

Пол Марстон

Источник: Марстон П. Роль женщин в церковном руководстве и в семье (Paul Marston Women in Marriage and in Church Leadership, Lifesway (143 Longmeanygate, Leyland, PR26 6TD,  England). Фрагмент (стр. 25-37) предоставлен по специальному разрешению руководства миссии «Гамалиил и друзья» (http://gamalielfriends.com).

В сегодняшнем мире мы считаем рабство как институт по самой своей сути неправильный и нарушающий права человека. Некоторые христиане утверждают, что в Библии, даже в Новом Завете, рабство регулируется, но фактически одобряется. Далее они делают вывод, что если в настоящее время у нас другой взгляд на то, является ли рабство моральным, чем у Иисуса и Павла, то наверняка это можно распространить и на вопрос о предполагаемом подчинении женщин.

Такой аргумент представлен трояко. Во-первых, он является частью детальной аргументации богословов, не принадлежащих к евангелическим церквам, например, в работе Джайлс (2004). Во-вторых, он встречается, например, в герменевтике
Уэбба (в работах Уэбб (2004) и Пирс и Гротхёйс (2004)), которая, оставаясь якобы евангелической и принимая то, что Бог сказал окончательное Свое Слово в Новом Завете, допускает возможность для исправления библейских (включая новозаветные) идей и принципов на основании данных науки и т. п. (6).

В-третьих, он встречается в менее продуманных «отступлениях», например, в работе Таунер (1994), с. 74, в комментарии к 1 Тимофею, или в высказанных мимоходом христианскими авторами замечаниях относительно наблюдаемых различий
между современной и новозаветной практикой. Но нам нужно более внимательно рассмотреть этот подход в целом. Для начала давайте четко выделим три совершенно
отличные версии этой мысли:

Аргумент № 1
В библейские времена рабство было признанным институтом, с его существованием мирились и Иисус, и Павел. Поэтому сегодня его не следует запрещать, поскольку
мы должны повиноваться Писанию.

Аргумент № 2
В первом веке рабство было признанным институтом, с его существованием мирились и Иисус, и Павел. Теперь же, конечно, мы понимаем, что оно не совместимо с христианской вестью, и потому христиане вполне справедливо выступают против него. Если мы делаем такой вывод относительно рабства, то наверняка мы можем также признать, что в настоящее время мы достигли большего просвещения в таких вопросах, как, например, служение женщин, однополые отношения или половые связи без обязательств.

Аргумент № 3
В первом веке рабство было признанным институтом, и в то время не было никакой реальной перспективы его ликвидации. Ни Иисус, ни Павел не отстаивали идею полной его отмены, поскольку практически это было неосуществимо, однако повеления Павла к господам поступать с рабами, «умеряя строгость», а к беглому рабу относиться так, как будто это был сам Павел. Эти повеления (при условии их исполнения) в действительности несовместимы с рабским трудом, и потому христианам следовало либо отпускать рабов, либо строить с ними отношения, как работодатель и наемный рабочий. В более поздних обществах, где освобождение рабов стало практически осуществимым, христиане должным образом последовали этому очевидному следствию из учения Иисуса и Павла.
____________________
6 В работе Джьюетт (1976) представлена очень похожая позиция. Обе работы опираются на безнадежно ошибочную в плане фактического материала антирелигиозную пропагандистскую книгу А. Д. Уайта. Джьюетт приводит цитаты из издания 1955 г., а Уэбб – из 1960 г., но сама книга была написана в 1896 г.

В аргументе № 1 никак не учитывается фундаментальный герменевтический принцип, согласно которому в любом библейском учении содержатся и культурные, и транскультурные элементы. Любое серьезное изучение Нового Завета показывает, что именно таким был апостольский замысел. Кроме того, в этом аргументе внимательно не рассмотрено, что Павел в действительности говорит о господах и рабах.

Аргумент № 2 подразумевает, что сегодня по моральным вопросам мы осведомлены лучше, чем воплощенный Сын Божий и поставленные Им апостолы. Такая позиция имеет две основные проблемы: (1) нам остается только гадать, сколько других моральных и духовных вопросов Иисус изложил ошибочно; (2) мы не можем знать, как следует принимать решения по вопросам морали, если у нас не будет современного
гуру, превосходящего Иисуса (вероятно, в такой роли готовы выступить Кевин Джайлс или Пол Джьюетт), который бы нас просветил.

Удивительно, что люди, называющие себя последователями Христа, могут допустить мысль, что Бог во плоти мог совершать подобные ошибки, но еще более удивительно то, что некоторые евангелические христиане, похоже, подразумевают такие идеи либо по недомыслию, либо запутавшись в доводах. Утверждением об их непоследовательности мы, конечно, не пытаемся очернить их личные отношения с Христом, но наличие таких отношений не делает их позицию менее непоследовательной.

Итак, является ли правдоподобным аргумент № 3, или мы попросту должны принять один из уже названных аргументов? (7)
___________________
7 Уэбб, особенно в работе Пирс и Гротхёйс (2004), по сути утверждает, что выбор возможен только между №№ 1 и 2.

Сам Иисус, конечно, приводит отношения раба и господина в качестве примера, поясняющего Его учение, но это никоим образом не подразумевает Его одобрение статуса-кво, равно как и примеры, связанные с сельским хозяйством, не означают неприятие передовых методов его ведения, а история о лукавом управителе (Лк. 16) не является одобрением хищения. Он просто не говорит ничего о том, является ли рабство правильным или неправильным.

Однако интересно то, что даже в Ветхом Завете в Иер. 34:8-17 Бог осуждает народ: «Вы не послушались Меня в том, чтобы каждый объявил свободу брату своему и ближнему своему». Иисус, спрашивая «Кто мой ближний?» показал со всей очевидностью, что это слово распространяется и на естественных врагов. В действительности Иисус в самом начале Своего служения в Лк. 4:18-19 цитирует сильное место из Исаии об освобождении пленных и угнетенных. Кроме того, вся Его идеология базируется на том, что больше тот, кто служит. Он, Господь всего, умыл ноги ученикам – поразительно радикальный поступок, – и дает четко понять, что это центральный принцип Царства Небесного. Исходя из этого невозможно представить, как истинный ученик Христа мог бы отстаивать институт рабского труда в том виде, в котором он существовал в США в XIX веке, хотя находились реформатские богословы, выступающие в его защиту.

Что можно сказать о Павле? «Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал. 3:27-28).

«Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся. Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов. Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь
рабами человеков. В каком звании кто призван, братия, в том каждый и оставайся пред Богом» (1 Кор. 7:21-24).

«Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный. И вы, господа, поступайте с ними так же, умеряя строгость, зная, что и над вами самими и над ними есть на небесах Господь, у Которого нет лицеприятия» (Еф. 6:5-9).

«Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа им, как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь Бога. И все, что делаете, делайте от души, как для Господа, а не для человеков, зная, что в воздаяние от Господа получите наследие, ибо вы служите Господу Христу» (Кол. 3:22-24).

«Рабы, под игом находящиеся, должны почитать господ своих достойными всякой чести, дабы не было хулы на имя Божие и учение. Те, которые имеют господами верных, не должны обращаться с ними небрежно, потому что они братья; но тем более должны служить им, что они верные и возлюбленные и благодетельствуют им» (1 Тим. 6:1-2).

«Рабов увещевай повиноваться своим господам, угождать им во всем, не прекословить, не красть, но оказывать всю добрую верность, дабы они во всем были украшением учению Спасителя нашего, Бога» (Тит. 2:9).

«Прошу тебя о сыне моем Онисиме, которого родил я в узах моих: он был некогда негоден для тебя, а теперь годен тебе и мне; я возвращаю его; ты же прими его, как мое сердце. Я хотел при себе удержать его, дабы он вместо тебя послужил мне в узах за благовествование; но без твоего согласия ничего не хотел сделать, чтобы доброе дело твое было не вынужденно, а добровольно. Ибо, может быть, он для того на время отлучился, чтобы тебе принять его навсегда, не как уже раба, но выше раба, брата возлюбленного, особенно мне, а тем больше тебе, и по плоти и в Господе. Итак, если ты имеешь общение со мною, то прими его, как меня. Если же он чем обидел тебя, или должен, считай это на мне» (Флм. 10-18).

Принцип в Послании к галатам представлен как часть настоящего порядка вещей, а не только как надежда на то, что осуществится в будущем, и представлен в контексте, подразумевающем, что любое разделение в церкви в настоящее время из-за звания, расы или пола противоречит богословию тела Христова. Однако сам по себе он ничего не говорит о том, является ли рабство аморальным по своей сути и должно ли оно быть упразднено как институт.

Как нам следует понимать конкретные указания Павла, данные рабам? Во-первых, в 1 Кор. 7 Павел призывает людей не волноваться о том, что они не могут быть хорошими христианами в силу их жизненных обстоятельств. Если Бог призвал человека к ученичеству в какой-то ситуации, то в ней и нужно служить Богу. При этом, конечно, следует отметить, что он говорит: «Но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся». Он, по-видимому, подразумевал не побег (в Римской империи беглого раба ждала страшная участь в случае поимки). Но здесь не сказано ни слова о такой абсурдной идее как «рабы по природе» (8), а освобождение рабов (выдача им вольной грамоты) в Римской империи не было редкостью.

Рим. 13 – это, конечно, не заявление о том, что государственная власть всегда права, если исходить из контекста. Государственная власть как таковая является божественным установлением, а христиане в целом – законопослушные граждане, а не скрытные анархисты. Более того, Павел поддерживает рабов мыслью о том, что свободный является в действительности Христовым рабом, а раб – свободным Господа. С точки зрения Павла, центром всего является Господство Христа и Божье Царство, а его ценности трансформируют все отношения между людьми.

Таким образом, даже раб является свободным на наиважнейшем уровне. Можно ли в действительности рассматривать его слова в качестве оправдания рабства как института? Нет, нельзя. Павел ничего не говорит ни о том, что Бог установил рабство, ни о том, что такой социальный институт – это «хорошо». Он просто советует рабам, которые были лишены права личного выбора, более позитивно смотреть на свою судьбу. Аналогичная позиция представлена в Еф. 6 и Кол. 2.
______________________
8 Как, например, у Аристотеля в «Политике» I:3-7 и в «Никомаховой этике» VII.

Павел мог бы посоветовать рабам либо 1) как можно чаще увиливать от работы, халатно относиться к своим обязанностям и проявлять недовольство; либо 2) бежать и подвергнуться риску пыток и казни; либо 3) быть добропорядочными и честными людьми, смотреть на то, что они в любом случае должны были сделать, в положительном свете, так как делают это «как для Христа», зная, что, каким бы ни было обращение с ними их господ, Христос вознаградит их за их честность.

Павел советовал 3), и я вынужден признать, что я сам (преподаватель курса этики) в наш просвещенный XXI век не смог бы посоветовать ничего лучше. Бессмысленно в его позиции усматривать одобрение рабства как института, он просто дает совет рабам, не имеющим никакого личного выбора. В пасторских посланиях заметна аналогичная направленность; ключевой христианский вопрос заключается в том, какие мы люди.

Но, обратившись к совету Павла господам, мы видим, что он в действительности думает о рабстве. «И вы, господа, поступайте с ними так же, умеряя строгость, зная, что и над вами самими и над ними есть на небесах Господь, у Которого нет лицеприятия» (Еф. 6:9). Как рабству выжить, если господа должны умерять строгость? Рабство как институт был основан на строгости – никто по доброй воле не становился рабом. Представьте, как работорговцы, возившие рабов в Америку, или рабовладельцы на южных плантациях пытаются управлять рабами, «умеряя строгость». Это абсурдно.

Павел на этом не останавливается, он напоминает господам, что у них есть господин на небесах, возможно, намекая здесь на притчу Иисуса о безжалостном слуге, записанную в Матф. 18. Павел везде, где он использует так называемый кодекс жизни семейства, берет существующие социальные взаимоотношения и полностью преобразовывает их
посредством ценностей Царства. «Мужья, любите жен своих, как и Христос возлюбил Церковь» – это абсолютно радикальное требование, не оставляющее места для доминирования или покровительственного отношения, и по своей сути ослабляющее «подчинение» в любом привычном смысле. Идея о том, что господа должны умерять строгость (или относиться к рабу так, как будто это апостол Христов) является настолько радикальной, что делает концепцию рабства практически невозможной.

Обращение к Посланию Филимону открывает неприемлемость рабства еще с большей очевидностью. Павел пишет Филимону, которого, вероятно, Онисим ограбил, принять его обратно: «Не как уже раба, но выше раба, брата возлюбленного, особенно мне, а тем больше тебе, и по плоти и в Господе. Итак, если ты имеешь общение со мною, то прими его, как меня». Как в этом случае Филимон мог бить Онисима, грубо с ним обращаться или попросту его эксплуатировать? Если Павел мог просить о таком в ситуации с провинившимся рабом, то как к «обычному» рабу можно было относиться не по-братски? Как можно было человека эксплуатировать, а не вести себя с ним с учетом его интересов и с его согласия, а не по принуждению? Неудивительно, что церковное предание говорит, что Филимон освободил Онисима, который позже стал епископом.

Зная, что Филимон был христианином, и что к Онисиму отнесутся по-братски, Павел отсылает его обратно. Но если бы Онисим сбежал с галер или от рабской работы в
шахте, как бы поступал с ним Павел? Здесь возможен лишь умозрительный ответ, но можно предположить, что он руководствовался бы принципом из Втор. 23:15, где четко сказано: «Не выдавай раба господину его, когда он прибежит к тебе от господина своего». Будучи христианином-евреем, он вряд ли бы стал руководствоваться более низкими стандартами, чем в свою бытность фарисеем.

Любые утверждения о том, что Павел одобрял рабство как институт, попросту не соответствуют действительности. Вполне может быть, что он не считал его упразднение возможным в римском обществе, и его вряд ли можно обвинить в том, что он не смог предвидеть то время, когда христианство станет доминирующей политической силой в обществе и у него появится возможность отмены рабства. Но он давал советы рабам-христианам относительно того, как оставаться порядочными людьми, возрастать во Христе и развивать христианский характер, а также наставлял господ-христиан, чем подрывал в христианской среде устои рабовладения в привычном смысле этого слова.

Церковь и рабы
В самых ранних христианских документах содержатся скудные упоминания о рабстве. Игнатий в своем письме к Поликарпу, написанном в начале второго века, повторяет
(более или менее) данные Павлом наставления рабам и призывает господ хорошо к ним относиться. Все же он добавляет, что рабы не должны ожидать, что церковь будет использовать свои средства на приобретение им свободы, а господам велит не
позволять рабам возгордиться.

Тертуллиан (160-230 гг. н. э.) (9) иногда упоминает рабов в своих примерах (часто изображая их в плохом свете), но ничего не говорит об институте рабства как
таковом. В раннем произведении «Пастырь Гермы» говорится о долге спасать души, переживающие лишения (возможно, к ним относится и рабство), а документ четвертого столетия «Апостольские постановления» предписывал покупать рабов с целью «спасать души», то есть, по-видимому, для их обращения, но в нем не говорится о выдаче им вольных грамот.

Некоторые приписывают Григорию Нисскому (ок. 385 г.) следующее замечание относительно похвальбы о приобретении рабов: «На рабство осуждаешь человека, которого естество свободно и самовластно, даешь закон вопреки Богу, извращая закон, данный им естеству. Ибо созданного на то, чтобы ему быть господином земли, и кого Творец поставил в начальство, подводишь ты под иго рабства, как бы прекословя и противодействуя божественной заповеди» (10).
____________________
9 Трактаты «О покаянии» и «К жене» (о повторном браке).
10 http://www.bhsu.edu/artssciences/asfaculty/dsalomon/nyssa/eccl.html

Иоанн Златоуст, писавший в то же время, высказывался не столь однозначно. В некоторых местах он говорит о рабах пренебрежительно, но в своей Беседе на Послание Филимону он отмечает, что рабы могут быть названы братьями. В Беседе 40
на Первое послание коринфянам рабство связывается с грехопадением, а в приходе Иисуса усматривается его прекращение. У его прихожан не должно было быть рабов, или в крайнем случае, один или два. Кроме того, он добавляет: «…но, купив и научив их ремеслам, чтобы они могли продовольствовать сами себя, отпустил бы их на волю».

Неоднозначно и отношение Августина. На современных сайтах, содержащих работы Августина, отмечается его воззвание к господам проявлять справедливость и доброту к рабам (11). Кроме того, он также отвергает учение Аристотеля о том, что рабство является «естественным». Тем не менее, из-за своих преувеличенных взглядов на Божий суверенитет (которые привели его к поддержке преследований нонконформистов), он говорил: «Итак, грех – первая причина рабства, по которому человек подчиняется человеку в силу своего состояния; и это бывает не иначе, как по суду Божию, у которого нет неправды и который умеет распределять различные наказания соответственно вине согрешающих».

Живя при христианском императоре, Августин (в отличие от Павла) мог бы отстаивать идею всеобщего освобождения, но он этого не делал. К сожалению, крайности его богословия оказали огромное влияние на последующую церковь. Доктрины Реформации сформировались под радикальным влиянием Августина, и даже до XIX века некоторые реформатские богословы, например, Р. Л. Дабни, Дж. Г. Торнуэлл и Чарльз Ходж выступали в защиту законности рабства.

Первыми же против рабства довольно последовательно выступили те евангелические христиане, которые более других отошли от реформатской традиции. Один из наиболее «арминианских» английских пуритан, Ричард Бакстер, в 1665 г. критиковал тех, которые «…ловят бедных негров,… делают их рабами и продают их… Это одна из страшнейших видов воровства в мире… таких людей должно воспринимать как врагов всего человечества» (Бакстер, Христианское руководство, или Суть практического богословия и казусы совести).
_______________
11 http://www3.villanova.edu/mission/p&j/1992.htm

Однако во время Реформации против преувеличений в учении о Божьем суверенитете и связанных с такими воззрениями религиозных преследований со стороны государственных церквей выступали анабаптисты. И потому неудивительно,
что в 1683 г. первой религиозной группой в США, выступившей с возражениями против рабства, были меннониты – христианская группа, произошедшая от анабаптистов.

Отсюда: «Этому растущему меннонитскому влиянию приписывают проведение первого в американской истории публичного протеста против рабства, весьма заметным оно было и в дальнейшем формировании позиции квакеров против рабства» (Мелтон (1991), т. 1, с. 53). В 1688 г. в Пенсильвании была напечатана брошюра, в которой было сказано: «Хотя они и черные, мы не можем понять, каким образом держать их в рабах вольнее, чем держать в рабах белых… Те, кто грабит и крадет у людей, и те, кто людей продает и покупает, не одинаковы ли?» (12).
____________________
12 «Меннониты округа Мейкон» по адресу в сети Интернет: http://www.macontel.com/special/menn97

Изначально у квакеров были рабы, а первый толчок, положивший начало движению по борьбе с рабством, пришел от меннонитов с материка. В 1736 г. квакер Бенджамин Лэй выпустил брошюру, в которой называл рабство «адское дело… величайший грех в мире» (Дэвис (1966), с. 291).

Джон Уэсли в 1774 г. яростно писал против рабства. Он сообщал о его постепенном спаде «после победы христианства», а приблизительно от восьмого века, как он говорил, «оно почти полностью исчезло до начала шестнадцатого века». Началом его возрождения на Западе, утверждал Уэсли, был 1508 г., когда португальцы стали импортировать негров в Новый Свет. Его анализ был полным и разрушительным, в нем осуждались работорговля, рабовладение и передача рабов по наследству.

Уэсли заявил, что «свобода является правом каждого человеческого существа», а любая связь с рабством идет вразрез с Божьим откровением. Уэсли обращается к тем, кто не желает отказаться от этого зла: «Легче будет Содому и Гоморре в День оный, чем вам». Уэсли также решительно осуждал лицемерие американцев, которые одновременно со смелыми речами о независимости и свободе угнетали рабов на своей земле. Ко времени начала Гражданской войны основное движение в американском методизме (13) несколько поступилось и не было столь яростным в этом вопросе, но свободные методисты, отколовшиеся в 1860 г., были такими же непреклонными борцами против рабства, как и наш основатель Джон Уэсли.

Выводы
Свободные методисты придерживаются уэслианско-арминианской традиции святости, включающей в себя, безусловно, учение отцов-каппадокийцев и анабаптистов (14), а также Уэсли, методистов и нашего непосредственного основателя Б. Т. Робертса (15). В отличие от других богословских традиций, мы никогда и не при каких обстоятельствах не принимали мнимые аргументы, что Писание, понимаемое сквозь призму Нового Завета, поддерживает институт рабства.
_______________
13 В работе Снайдер (2006), с. 368, однако, отмечается, что такие фигуры в методистских кругах, как Уильям Хоснер, пылко выступали против рабства.
14 Я подчеркивал этот момент, когда был делегатом на Генеральной конференции свободной методистской церкви в Сиэтле в 1989 г., что было позитивно воспринято участниками конференции.
15 См. Снайдер (2006), с. 35-36, относительно длительного аболиционизма Б. Т. Робертса.

Темы эмансипации, социальной активности и вовлечения женщин в служение всегда занимали центральное место в нашем понимании ценностей Царства, основой которых является Иисус. Но ни водном из этих вопросов в нашей традиции нет и тени надменности, что мы моральнее Иисуса и Павла, или что они каким-то образом поддерживали институт рабства и принятое в обществе угнетение женщин, а теперь мы осведомлены лучше, чем они. Мы можем заново применить их четкие принципы в других культурных контекстах и политических реалиях, но это не имеет ничего общего с высокомерным самомнением. Бог «в последние дни сии говорил нам в Сыне», и это Его окончательное слово. Это не значит, что мы верим, что Иисус в своей земной жизни был всеведущим, но это, безусловно, значит, что Он не допускал ошибок в духовных или моральных вопросах.

Мне кажется, что именно это упускают из виду те, которые, как и Уильям Дж. Уэбб, говорят о мнимой аналогии рабства и (как в случае с Уэббом) о «герменевтике искупительного движения» (16). Все те примеры Уэбба, где наука якобы показала
ошибки в Библии, являются ложными в фактическом своем содержании (17), а аналогия рабства ничем не обоснованна. Он не привел ни одного сколько-нибудь убедительного примера такого подхода, который выходил бы за рамки Нового Завета.

Искупительное движение в откровении имело место, конечно же, при переходе от Ветхого Завета к Новому, и законы Ветхого Завета не отражают окончательный Божий замысел. Сам же Уэбб, хотя и заявляет об окончательной природе откровения во Христе (18), своей герменевтикой это отрицает. При всякой разумной герменевтике имеет место понимание транскультурных принципов, заложенных в то или иное библейское учение. Но это не то же самое, что и выход за рамки базовых этических принципов, подразумеваемых и изложенных Иисусом и Его избранными апостолами. Мы не можем быть осведомлены лучше, чем апостол Павел или воплотившийся Божий Сын. В настоящей работе нигде не будет выражено иное мнение, будь то по вопросам рабства, места женщин в церкви или по любому другому вопросу.
________________________
16 В работах Уэбб (2004) и Пирс и Гротхёйс (2004). Я согласен с некоторыми критическими замечаниями по поводу герменевтики Уэбба в работе Грудем (2004), Приложение 5.
17 Я, конечно, в течение нескольких лет преподавал университетский курс по истории науки. Детали ошибок Уэбба разобраны в моей работе «Однополые союзы и иисусоцентричная церковь». Выше приводилась сноска, в которой указывалось, что он использовал в качестве источника заведомо неточную антирелигиозную книгу этой тематики, изданную в девятнадцатом веке.
18 Пирс и Гротхёйс (2004), с. 395. Однако ничего из сказанного в настоящей работе не должно восприниматься как указание на сомнение в том, что Уэйн Грудем или Уильям Уэбб являются посвященными евангелическими христианами.

Цитируемая библиография:
Уэбб (2004) — William J. Webb Slaves, Women and Homosexuals (Downers Grove; IVP).
Уинтер (2001) — Bruce Winter After Paul Left Corinth (Carlisle: Paternoster).
Пирс и Гротхёйс (2004) — Ronald W. Pierce and Rebecca Merrill Groothuis Discovering Biblical Equality (Downers Grove; IVP).
Дэвис (1966) — D. B. Davis The Problem of Slavery in Western Culture (Cornell Univ Press: Cornell).
Джьюетт (1976) — Paul K Jewett Man as male and female (Grand Rapids, Eerdmans).
Грудем (2004) — Wayne Grudem Evangelical Feminism and Biblical Truth (Oregon: Multinomah).
Мелтон (1991) — J. G. Melton, «The Encyclopedia of American Religions» Triumph Books.
Снайдер (2006) — Howard Snyder Populist Saints (Grand Rapids: Eerdmans).

Реклама
Запись опубликована в рубрике Наше кредо. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s