Милитаризм как подневольное бремя для народа

Убиваю время

Милитаризм как подневольное бремя для народа

Николай Яковлев

Источник: Яковлев Н.Н. Война и мир по-американски: традиции милитаризма в США. — М.: Педагогика, 1989. Избранное.

На исходе XX в. научные и технические свершения поразительны. Человечество оставило далеко позади предсказания самых дерзких фантастов. Их представления о будущем могут вызвать разве улыбку. В последние десятилетия во всеоружии современной развивающейся науки Человек стремится стать полновластным хозяином своей судьбы. Но научно-технический прогресс может предвещать и катастрофу, уничтожение не только рода человеческого, но и всего живого на нашей планете. Наше будущее зависит от того, в чьих руках окажется и для каких целей будет использовано оружие массового уничтожения.

Разум восстает, однако, при одной мысли — если так, если это доказано с математической точностью, к чему вообще такие виды вооружений? Здравый смысл воплотился в Договоре между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности, подписанном в декабре 1987 г. в Вашингтоне, а обмен ратификационными грамотами состоялся в июне 1988 г. в Москве. Но выведение из арсеналов СССР и США ракет этих двух классов только начало сокращения и в конечном счете уничтожения стратегических видов вооружений, причем не только СССР и США, но и других держав, обладающих ими.

Процесс этот проходит мучительно трудно по хорошо понятным причинам — Запад не дает отпора своей военщине. Во главе сил, которые всячески противодействуют разоружению, — американский милитаризм, имеющий не только прочные позиции, но и вековые традиции. От него неизменно исходит угроза войны, ибо американская элита всегда решает спорные вопросы силой. Для милитаристов мир не больше, чем передышка между войнами. [4]

Американский публицист У. Липпман в 1967 г. даже вывел некую закономерность в этом отношении. Говоря о мире капитала и американской военной традиции, он сообщил: «Существует заблуждение, что, какую бы войну мы ни вели, мы сражаемся, чтобы положить ей конец. Любой знающий историю последних 50 лет и наделенный твердым рассудком знает — войны будто бы ради уничтожения войн в действительности никогда не ставили предела войнам. Исторический опыт однозначен: происходило прямо противоположное — каждая война во имя уничтожения войн создавала предпосылки для следующей войны». Язвы милитаризма, разъедавшие лик капиталистических государств, в наше время превращаются в их смертельную болезнь, больше того, они опасны и для других.

Беспрецедентная гонка вооружений администрации Р. Рейгана обернулась самыми тяжкими последствиями для страны. Когда Рейган стал президентом, государственный долг США составлял 935 миллиардов долларов, по положению на конец 1987 г. — 2,3 триллиона долларов. Или скажем по-другому: в 1980 г. этот долг на каждого занятого в производстве равнялся 8500 долларов, в 1987 г. — 21 тыс. долларов. Это значит: федеральный бюджет в 1987 г. перевалил за триллион долларов, а выплаты по обязательствам государственного долга приближаются к 200 млрд. долларов ежегодно. Совершенно очевидно, что так жить дальше нельзя, и Вашингтон принимает решение — сократить бюджетный дефицит. Но коль скоро основная причина его — астрономические военные расходы (ныне примерно 300 млрд. долларов в год), экономия идет прежде всего по ассигнованиям на социальные нужды.

Неизбежно встает вопрос: разве американская военщина не ведала, что творила, когда вовлекла страну в чудовищные военные расходы? Вооруженная мощь США в руках весьма сведущих людей. «Самый образованный [5] офицерский корпус в мире у Соединенных Штатов, — заметил 31 августа 1987 г. журнал «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт», — практически все офицеры имеют университетское образование. Продвижение по службе зависит от успехов, которые достигают офицеры, учась в аспирантуре. Степень кандидата наук становится обязательным условием для получения высших званий, а среди полковников и генералов нередки доктора наук. Администрация Рейгана широко использовала эти научные таланты. Среди 50 сотрудников Совета национальной безопасности в 1987 г. 17 военных, шесть лет тому назад их было только 9». В этом все дело — капитализм воспитал себе верных служителей, готовых проводить интересы буржуазии до конца. А они отнюдь не совпадают с мировоззрением многих простых американцев.

Тот же журнал 7 декабря 1987 г. сообщил о скандале, разразившемся в Соединенных Штатах в результате реализации очередного предприятия милитаристов. В последние пять лет на окраинах многих городов стали сооружать безобразные 100-метровые башни, опутанные проводами и антеннами. Военные, получавшие от муниципалитетов под башни земельные участки, туманно объясняли: это делается для улучшения системы связи. Но в конце 1987 г., по словам журнала, «в ответ на возмущенные запросы граждан в 18 штатах представители военно-воздушных сил заявили: это система связи между президентом и базами бомбардировочной авиации, командными пунктами ракетных войск до, во время и после ядерной войны. Критики истолковали это объяснение так: башни, как гигантские громоотводы, притянут к себе удары вражеских боевых головок».

По стране прокатились протесты, «от северо-запада на тихоокеанском побережье до Новой Англии растущие антивоенные группы действия в союзе с защитниками [8] окружающей среды настаивают: «Нет ядерной войне на нашем дворе!» Группы эти, — заметил консультант Института изучения политики в Вашингтоне У. Эркин, — показывают: «Народ не хочет ядерной войны». Едва ли, конечно, борьба по этому вопросу в США достигла бы такого накала, если бы не усилия в пользу мира Советского Союза, размывающие набивший оскомину «образ врага», созданный десятилетиями антисоветской риторики и милитаристской пропаганды.

Мы живем в сложное, противоречивое время. С одной стороны, пробивает дорогу новое мышление, до сердец и умов миллионов и миллионов доходит из Москвы набат тревоги о будущем человечества. С другой — милитаристы, упорно не желающие сдавать своих позиций. Чтобы представлять перспективы на будущее, нужно четко знать, какими ресурсами они располагают, в чем их сила, почему они не уходят с исторической арены. В этой книге сделана попытка обрисовать роль и место милитаризма вчера и сегодня в Соединенных Штатах…

Ныне во всевозрастающей степени Вашингтон полагается на части особого назначения. Их строительство и подготовка освещаются чрезвычайно скудно, особенно сверхсекретных соединений «дельта». Известно, что частями особого назначения обзавелись все виды вооруженных [57] сил — в армии, например, их именуют «рейнджере». Еще пишут, что они прямые наследники «зеленых беретов», передовых ударных частей, созданных еще президентом Дж. Кеннеди. Иные журналисты прослеживают их происхождение даже от «болотных лис» — отрядов Ф. Мариона, действовавших в Южной Каролине во времена войны за независимость в конце XVIII в. Надо думать, романтика призвана облагородить суть подготовки частей особого назначения — убивать самыми коварными методами — из-за угла, в спину.

Еженедельник «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт» 3 ноября 1986 г. огласил свой подсчет: «Сейчас части особого назначения достигли максимума своей численности — 15 тыс.: 9 300 в армии, 4 тыс. в ВВС и 1 700 во флоте. Большинство бойцов в них завербовано из старослужащих вооруженных сил». Так это или не так, сказать трудно. Но определенно известно — части особого назначения были первыми при вторжении на Гренаду 25 октября 1983 г., располагались в Бейруте в том же 1983 году, их видят на американских учениях в самых различных частях земного шара. Да, они заметны среди примерно 500 тыс. американских войск, находящихся за пределами США! И их-де только 15 тыс. солдат и офицеров?

А если сюда добавить громадный корпус морской пехоты? Назначенный его командующим в 1987 г. генерал Эл Грей поклялся повысить боеготовность входящих в него частей. Он позирует перед объективами в маскировочном костюме с внушительной бейсбольной битой в руках, на которой красуется вызывающая надпись «Большая Дубина». Намек для знающих историю американского империализма куда как понятен — так именовалась политика Вашингтона в отношении соседей южнее реки Рио-Гранде, стран Латинской Америки. Набравшийся в свое время боевого опыта в Корее и Вьетнаме, [60] генерал Грей повел муштру морских пехотинцев под девизом: «Готов вступить в бой сегодня вечером». Учения с бросками боевых гранат, у часовых всегда досланы патроны в канал ствола и т. д. Неизбежные несчастные случаи не в счет. «Мне плевать, как ты выглядишь, — орет генерал на новобранца, — мне важно, кто ты есть».

Эта гвардия империализма аккумулировала не только американскую военную традицию, но и строй этой цивилизации со склонностью к насилию. Части особого назначения начинаются в вооруженных силах, а вооруженные силы — слепок создавшего их общества. В США на руках примерно 65 млн. пистолетов и револьверов, не говоря о десятках миллионов ружей и винтовок. Результат: за 10 лет (до 1986 г.) в США было убито из огнестрельного оружия 100 тыс. человек. Полиция бьет тревогу, среди тысяч погибших — 700 полицейских. Эксперты указывают: в США в 1983 г. убито из огнестрельного оружия более 10 тыс. человек. В странах, имеющих строгое законодательство, контролирующее количество огнестрельного оружия, убито всего: в Англии — 4, Японии — 92, Канаде — 6 человек (Нью-Йорк тайме. 1986. 28 марта).

Не случайно, наверное, еженедельник «Ньюсуик», описав 11 января 1988 г. свершения генерала Эл Грея, поместил вслед за этим статью «Подростки: смертоносная сила». Оказывается, что школьники широко применяют огнестрельное оружие. «Перестрелки, заменяющие потасовки, — основная проблема в школах», — вздыхает журналист. Статистика ужасает: в 1985 г. жертвами огнестрельного оружия стали 27 тыс. убитых и раненых подростков в возрасте 12 -15 лет (в предшествовавшие три года в среднем по 16,5 тыс.). Американка К. Барфилд, сын которой оказался в числе 77 юношей моложе 16 лет, убитых в Детройте за два года, с горечью заметила: «Для подростков жизнь не [61] представляет большой ценности». Она пытается основать движение «Спасите наших сыновей и дочерей», чтобы предостеречь других.

В последние годы обнаружилась пугающая тенденция: оружиелюбивые американцы приобретают новейшие автоматы. Сейчас их свыше 500 тыс. единиц, в том числе «узи» израильского производства, AP15 — модификация M16, которым были вооружены американские солдаты во Вьетнаме. Тот же «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт» лирически квалифицировал пристрастие американцев к оружию как «хобби», даже забавное, рассуждал в плане излюбленной сентенции национальной лиги вооружения: «Оружие не убивает, убивают преступники». Ну какие милые имитаторы, эти наши соотечественники, настаивал журнал: «Некоторые говорят, что мода на «узи» пошла с 1981 г. — по телевизору увидели, как после покушения Джона Хинкли на Рональда Рейгана телохранители секретной службы выхватили из-под пиджаков эти автоматы. Другие вспоминают Вьетнам, там пехотинцы в бою стреляли из Ml6. Наконец, широко распространенная военизированная подготовка к выживанию, популяризуемая в картинах типа «Вторжение в США». Суть этой подготовки: средний гражданин, хорошо вооруженный и подготовленный, сможет как-то отстоять свое и себя, когда разразится Армагеддон» (Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт. 1985. 14 окт.). Милитаризм вползает под крышу чуть ли не каждого дома.

Только не о «защите» помышляют любители оружия. Это очень убедительно показал Ф. Рид на страницах «Вашингтон пост мэгэзин» 7 декабря 1986 г. Он не только рассказывал о ежегодном съезде в Лас-Вегасе читателей журнала «Солдат Удачи» (основан в год победы вьетнамского народа — 1975 г., тираж достиг 150 тыс. экземпляров), но и проиллюстрировал выразительными фотографиями. Заголовок репортажа [62] «Убить всех, и пусть бог рассортирует их. На съезде «Солдата Удачи» громкие слова и большие животы». Понюхавший пороху в свое время во Вьетнаме, Ф. Рид с легким отвращением описал участников «сборища — этих розничных торговцев, изображающих наемных солдат… жирных, с физиономиями бульдозеристов, в рубашках с агрессивными, угрожающими надписями на груди: «Величайшее счастье — подтвержденное убийство», «Нет социальных проблем, которые не могут быть разрешены взрывчаткой» и т. д.

Грохот выстрелов по мишеням — из пистолетов, автоматов, крупнокалиберных пулеметов. Из репродукторов голос распорядителя, естественно, в военном маскировочном костюме, как и многие участники сборища: «Сегодня мы докажем еще раз — пули громче слов!» В баре «Сахара Отель» вопли пьяных, тошнотворные излияния ветеранов войны во Вьетнаме. Бросается в глаза надпись на рубашке участника попойки: «Вступай в ВВС. Езжай в восхитительные страны, встречай интересных людей, убивай их». Среди гостей съезда разгуливает редактор журнала «Солдат Удачи» Браун, громко и искренне внушающий: «Как я хочу убивать коммунистов». По объявлениям журнала кое-кто подался в наемники и был убит, например, в Анголе.

Съезд набирает темпы, в переполненном зале отеля бойко торгуют киоски, предлагаются патроны, ножи, руководства по подрывным работам, военные уставы и т. д. Рубашки с пестрыми надписями: «Жри свинец, вшивый красный», «Убей коммуниста для мамы». Объявления, которые можно укрепить на двери дома: «Существует ли жизнь после смерти? Вломись и узнаешь», «Не бойся собаки, бойся хозяина». Так они шутят.

Заключительный банкет съезда. Браун и его приятель Дж. Донован, в недавнем прошлом капитан частей особого назначения, произносят речи, отдающие безумием. [63] На фоне американского флага и почетного караула солдат морской пехоты. «Эти речи нудные, — пишет Ф. Рид, — но интересные с точки зрения реакции аудитории. Вот выступает на ломаном английском какой-то афганец. Интересно, понимает ли он, где находится? Толпа ревом одобряет его дело, аплодисментами выражая надежду на победу бравых борцов за свободу над безбожным коммунизмом. Я с трудом подавляю подозрения, что многие из крикунов не знают, где Афганистан. По-видимому, самые страстные ненавистники коммунизма те, кто не может правильно написать это слово».

Они, отравленные милитаризмом, рвутся воевать. С этими понятно, но прискорбно то, что почитающие себя серьезными людьми готовы маршировать с ними в ногу. В 1985 г. Р. Никсон написал порядочную по размеру (240 с.) книгу, взяв в качестве заголовка лозунг антивоенного движения «Не бывать больше Вьетнаму». Пролив обильные слезы по поводу того, что США побили в Юго-Восточной Азии, он закончил повествование словами: «Во Вьетнаме мы сделали попытку и потерпели неудачу, отстаивая справедливое дело. Не бывать больше Вьетнаму может означать, что мы не попытаемся еще раз. Это должно означать — мы не потерпим снова поражения».

Коль скоро, как доказывают бесчисленные интерпретаторы американской агрессии во Вьетнаме, там отказал человеческий фактор захватчиков, то повелительной необходимостью милитаристы сделали ставку на оружие массового поражения и технические средства его доставки. Прямое следствие и продукт милитаризации — стремление насаждать шовинистические настроения в американском обществе. Очевидно, это и дальше будет препятствовать нормализации советско-американских отношений. [64] …

В начале 80-х гг., по всей вероятности, обнаружился большой отрыв от реальности американского планирования ядерной войны против СССР. При отсутствии официальных источников на этот счет попробуем выделить небезынтересное исследование Л. Фридмана «Эволюция ядерной стратегии», в заключительных абзацах которого автор напомнил о потрясшем весь Запад «балаклавском деле» во время Крымской войны в 1854–1855 гг. Легкая кавалерийская бригада лорда Кардигана, в которой служили отпрыски лучших семей Англии, в романтическом порыве на породистых конях, которым цены не было, атаковала рядовые русские войска. Аристократов с саблями красоты необыкновенной встретила картечь легких батарей и [117] залпы пехоты, а доки по части кавалерийской службы — русские уланы и донцы дорубили стремившихся ускакать назад. Конь, прославленный на всю Англию, победитель ипсонских скачек, унес лорда к своим. После «балаклавского дела» союзники никогда не вводили в бой в Крыму конницу.

Французский генерал Боске, наблюдая с горы гибель обреченной бригады — из 1 тыс. всадников уцелели считанные десятки, произнес фразу, ставшую исторической: «Я ничего и никогда не видел прекраснее сегодняшней атаки, но, к сожалению, так совсем нельзя воевать!» В парафразе Л. Фридмана оно звучит: «Это прекрасно, но это не стратегия». Приговор Л. Фридмана однозначен: ядерная стратегия по положению на 1983 г. (год выхода его книги) — самоубийство.

В Вашингтоне в том же 1983 году объявили, что они нашли выход, декларировав программу «звездных войн». Название «стратегическая оборонная инициатива» (СОИ) не больше, чем лицемерие. Немедленно вслед за речью Рейгана 23 марта 1983 г., в которой она была выдвинута, выяснилось, что автор программы — «отец» американской ядерной бомбы физик Э. Теллер, зарекомендовавший себя лютым антикоммунистом. 30 марта 1983 г. на страницах «Вашингтон таймс» он поведал о том, что сулит СОИ военным, добавив, что «технические аспекты «звездных войн» не только игнорировались, но, я бы сказал, позорно игнорировались. То, что сообщил президент 23 марта, должно было бы быть произнесено, по крайней мере, 10 лет тому назад». Теллер посулил: система «заработает менее чем через семь лет», т. е. около 1990 г. Американская военщина с величайшим энтузиазмом встретила идею «звездных войн».

Даже из кратких описаний СОИ, какими оперируют западные политики и пропаганда, очевидно: система [120] на деле является не оборонительной, а наступательной, она призвана обеспечить первый ядерный удар США против СССР. Посмотрим, что говорится в специальной американской литературе по этому поводу. Дж. Стейн, пребывающий научным сотрудником в гнезде «ястребов» — центре стратегических и международных исследований Джорджтаунского университета, в 1984 г. выпустил книгу «От водородной бомбы к «звездным войнам». Он подчеркнул, что между решениями 1950 и 1983 гг. громадное сходство, а главное: «Оба эти решения были продиктованы политическими соображениями». Вспомним: Трумэн приказал приступить к разработке ядерного оружия в худшие времена «холодной войны», разгула маккартизма в США. Тогда уместен вопрос: в какие времена, по мнению вашингтонских политиков, мир живет ныне?

Попутно Стейн заметил: «Часто говорят, что взаимоотношения между политикой и техникой походят на соотношения между апокрифическим цыпленком и яйцом или, возможно, рабом и хозяином, обычно политическим рабом и технологическим хозяином… нет, между сторонниками и противниками честолюбивого плана. Драматизм сложившейся ситуации легко понять, если припомнить — Ливерморскую лабораторию в 1952 г. основал не кто другой, как сам Э. Теллер, подбиравший в нее себе подобных. Один из них — руководитель разработки систем оружия Р. Вудроф — восстал против шефа, объявив, что заверения Теллера в отношении СОИ ничем не обоснованы. Вудроф оспорил утверждение Теллера в 1983 г., высказанное советникам Р. Рейгана, о том, что основной элемент СОИ — лазер с ядерной накачкой уже находится в «стадии инженерной разработки».

Спор Вудрофа с руководством лаборатории закончился так, как и следовало ожидать: ему пришлось [121] уйти со своего поста. Но он продолжал обвинять Теллера и К° в абсурдном раздувании возможностей СОИ. Скандал! В Вашингтоне прекрасно знали, сколько миллиардов уже брошены на подготовку «звездных войн». В Капитолии припомнили склонность Теллера к преувеличению своих достижений. Конгрессмен от штата Калифорния Дж. Браун веско заметил: «В конгрессе и среди ученых есть люди, отвергающие оптимизм Теллера. Вот только президент не делает этого. Он думает, что Теллер воплощает мудрость откровения».

На исходе 1987 г. сложилось такое положение, когда, по словам специалиста по новейшим системам вооружения в лаборатории Дж. Харви, «каждый раз при моем очередном приезде в Вашингтон меня в шутку спрашивают — какую ложь я еще привез». Еженедельник «Тайм» описал 18 января 1988 г. все эти прискорбные для идолопоклонников СОИ обстоятельства в статье под заголовком «Надул ли Эдвард Теллер президента, всучив перехваленный лазер?». 29 февраля 1988 г. «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт» вернулся к делам в Ливерморе в статье «Спор между учеными — бедствие для программы «звездных войн» Рональда Рейгана». Этот журнал не счел необходимым ставить знак вопроса после заголовка статьи. По очень понятной причине, ибо в ней холодно констатировалось:

«Термин «в стадии инженерной разработки» на жаргоне военной промышленности означает: система вооружения готова к изготовлению хотя бы опытного образца. На деле, по словам преемника Вудрофа и согласно только что опубликованному исследованию управления технологических оценок конгресса, третье поколение ядерного оружия типа «Экскалибур» (лазер с ядерной накачкой. — Н. Я.) будет готово не раньше чем через 15–20 лет. Теперь утверждения Теллера рассматриваются [124] как своего рода дымовая завеса, а он сам настаивает, что имел в виду всего-навсего продемонстрировать главные принципы физики, на основе которых может работать новое оружие. «Я никогда не претендовал, что выступаю от имени лаборатории, и никогда не утверждал, что это оружие будет изготовлено, — коротко откомментировал Теллер. — Я сказал, что оно может быть изготовлено». Еще, по словам журнала, Теллер заверил, что он не имеет решающего влияния на президента в этом деле, «я всего-навсего советник его советников», — с бросавшейся в глаза скромностью закончил он. Конечно, лицемерие!

«Звездные войны» уже проделали порядочную дыру в бюджете США. Журнал привел слова неназванного американского ученого, работающего в системе СОИ: один «лазер с ядерной накачкой похож на младшего брата, который съел все блюда, выставленные на стол». Спор между американскими учеными неизбежно будет углубляться соразмерно претензиям сторонников «звездных войн».

15 марта 1988 г. в «Нью-Йорк тайме» первоначальная стоимость СОИ оценивалась в 40–60 млрд. долларов. Теперь говорят о 100 млрд. долларов, а председатель сенатского комитета по делам вооруженных сил сенатор С. Наин подчеркнул: «в высшей степени уважаемые научно-исследовательские организации» увеличивают эту сумму в 3–4 раза. А сколько уже истрачено с момента объявления программы в 1983 г.? Та же «Нью-Йорк тайме», оповещая 29 ноября 1988 г. о предстоящей серии испытаний СОИ, растолковала: «К этому времени программа «звездных войн» получила более 16 млрд. долларов на разработку экзотических средств антиракетного оружия, превратив ее в один из самых дорогостоящих проектов по военной линии за всю историю (разработка атомной бомбы в 1941 -1945 гг. обошлась в [125] 2 млрд. долларов). Все эти миллиарды тихо расходовались на исследовательские работы, а тем временем снаружи бушевали страсти по поводу того, в какую сумму обойдется размещение в космосе даже примитивной антиракетной обороны в девяностые годы».

Сокрушительные расходы! Зачем? Помимо прочего, стоит напомнить, что говорил не кто иной, как Э. Теллер. В середине 1985 г. в большой статье «Воители «звездных войн» проскочило признание: «Для воителей, подобных Эдварду Теллеру, почти не имеет значения, будет ли техника работать так, как он предсказывает. Коль скоро Советскому Союзу придется отвечать, доказывает он, программа «звездных войн» разрушит советскую экономику и оборону, ибо вовлечет Советы в громадные расходы» (Тайм. 1985. 17 июля). Что сказать на это? Поживем — увидим. И еще напомним: эффективные средства защиты против «звездных войн», как многократно указывали наши специалисты, много дешевле СОИ.

Но подготовка к «звездным войнам», увы, не исчерпывает нынешних забот Пентагона в области новейших вооружений. В самом начале января 1989 г. стало известно, что Конгрессу представлен «Доклад — 2010», предусматривающий модернизацию на 20 лет всех заводов, производящих ядерное оружие. На это уйдет 250 млрд. долларов.
Министр обороны США бывшей, рейгановской администрации Ф. Карлуччи объявил: «Наше техническое превосходство может дать нам рычаги стратегического влияния… Наша нынешняя задача состоит в том, чтобы обеспечить развитие нашего технического потенциала таким образом, чтобы это давало максимальный стратегический перевес».

Эксперт Пентагона Д. Клоске со своей группой, израсходовав тысячи часов компьютерного времени на [126] пресловутые «игры», сообщил о новых сценариях. По его словам, ВМС США должны в числе первых ответить на советское нападение на Западную Европу несколькими залпами крылатых ракет с кораблей в Северном и Средиземном морях по сосредоточениям советских резервных сил. Одновременно в «глубокий тыл противника» забрасываются ракеты «Тэсит рейнбоу» («Безмолвная радуга»), которые будут вводиться в дело по мере надобности радиосигналами. По сравнению с этим пустяком выглядит заброска «противотанковых мин» на десятки миль. Да еще удары самолетов «Стеле», которые, по расчетам американских военных, неуязвимы для радиолокационного обнаружения.

Это в ближайшем будущем. А пока в распоряжении США кадровая армия в 2130 тыс. человек, подкрепленная национальной гвардией и резервом в 1160 тыс. человек. Итого — 3,3 млн. человек. В Европе страны НАТО держат в состоянии высокой готовности вооруженные силы в 3,5 млн. человек (свыше 600 тыс. из них американские). Официальный Вашингтон неизменно утверждает, что проведение политики с опорой на военную силу и создает гарантии прочного мира. Опасное заблуждение! Мир на исходе XX в. нуждается не в довооружении, а разоружении…

Американский народ, как и любой другой [127] народ нашей планеты, миролюбив. Обычному, рядовому человеку война не нужна, она не разрешит и не может разрешить его повседневных трудностей, наладить его жизнь. Напротив, военные конфликты (история тому пример!) оборачиваются величайшими бедствиями именно для народных масс. При современном уровне развития военной техники, и этого не могут не понимать мыслящие американцы, глобальный конфликт неизбежно со всей силой придет и на территорию Соединенных Штатов. Их неуязвимое положение давно кануло в прошлое.

В Соединенных Штатах немало общественных движений, выступающих за мир, за международную безопасность, за разоружение, за решение спорных вопросов политическими средствами. В рядах этих движений люди, серьезно озабоченные будущим человечества: существовать ли самой жизни на Земле? Стремительно расширяется спектр разнообразных экологических движений, ибо только в условиях мира можно защитить нашу прекрасную планету от эксцессов современной цивилизации. Отсюда самые высокие надежды на будущее, ибо эти тенденции с годами становятся заметнее в политике, общественной и даже повседневной жизни США. Хотелось бы верить, что сторонники мира возьмут верх…

Advertisements
Запись опубликована в рубрике Наше кредо с метками , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s