Убивать можно?

Убивать можно?

Источник: http://marsel-izkazani.livejournal.com/239887.html

Когда чего-то становится много, то ценность единицы падает. На заре книгопечатания, каждая книга была на вес золота, а сейчас их запросто выкидывают и сжигают. То же самое с компьютерными чипами, мобильниками, автомобилями. Так же и с человечеством: численность растёт, а ценность одной человеческой жизни размывается.

Ещё и СМИ подливают масла в огонь: ежедневно сообщают и красочно показывают смерть в авиа- и автокатастрофах, смерть от стихийных бедствий и техногенных аварий, смерть от убийств и смертельных болезней, смерть от террора и войн.

А еще в кино, театре, книгах одни убивают других, причем и герои, и антигерои делают это без тени мысли, что убивать нельзя. К убийствам и жестокости так привыкли, так его жаждут, что сериалы «Lie to me» или «LOST», начинавшиеся как психологические триллеры, становятся кровавыми боевиками с трупами в каждой серии. Вид этой бойни зрителей не отвращает, а наоборот: больше убийств — больше рейтинг.

К чужой смерти привыкаешь, относишься легко, а потому и к чужой жизни тоже. Людей так много, что их не знаешь лично, а потому для тебя безразлична и их жизнь, и их смерть. Так можно человеку убивать человека? То, что это возможно и даже более — это делается, очевидно.

Этологи считают, что в животных-хищников встроен запрет на внутривидовую агрессию: они не убивают друг друга, хотя имеют для этого зубы, когти, силу. У нехищных животных этого блока на агрессию нет, т.к. они в драке за самку, территорию или пропитание не смогут покалечить и убить друг друга. Человек, как представитель отряда приматов, тоже не хищник, а потому тоже не имеет встроенного запрета на внутривидовую агрессию. Голыми руками человек не может убить человека (разве что очень постараться). Однако человек вооружился, а потому, не имея биологического стопора, получил возможность убивать пачками. Убивать возможно, но можно ли?

Снижение ценности человеческой жизни из-за роста населения делает убийство еще более лёгким морально: нет сомнений, нет моральных страданий, как нет и мысли о благоговение перед жизнью (моральный принцип, обоснованный Альбертом Швейцером), о непротивление злу насилием (моральный принцип, обоснованный Львом Толстым), о заповедях «не убий» (Моисей) и «возлюби ближнего своего» (Иисус).

В мире животных есть только убийство других видов и только ради пропитания: плотоядные едят травоядных, птички клюют червячков и насекомых. Люди убивают людей совсем не ради того, чтобы съесть убитого. И люди еще более легко идут на убийство, если решение об убийстве принято одним человеком, а собственно убийство производится другим (солдаты на войне, киллеры, бандиты).

Перед животными не стоит проблема «убей или убьют тебя». Перед человеком такая проблема возникает, а потому убийство оправданно, когда угрожают убийством тебе или твоим близким?

Если оставаться на этологической позиции, то можно предположить, что убийство оправданно, только при соблюдении тех же условий, что и самоубийство: оно должно совершаться а) по собственному волевому решению, б) собственноручно и в) с полной личной ответственностью за последствия. Недопустимо убивать себя, когда тебя к этому подводят другие люди. Так же и с убийством:
а) нельзя убивать другого человека, если тебя убеждают это сделать какие-то другие люди;
б) нельзя убивать людей ради неких идей, политических или религиозных убеждений, экономических выгод и т.п.;
в) нельзя убивать массово, не зная лично того, кого убиваешь,
г) нельзя совершать жестоко, пытая…

Чуточку пацифизма от артиллериста Льва Толстого:
«Библейское предание говорит, что отсутствие труда — праздность была условием блаженства первого человека до его падения. Любовь к праздности осталась та же и в падшем человеке, но проклятие все тяготеет над человеком, и не только потому, что мы в поте лица должны снискивать хлеб свой, но потому, что по нравственным свойствам своим мы не можем быть праздны и спокойны. Тайный голос говорит, что мы должны быть виновны за то, что праздны. Ежели бы мог человек найти состояние, в котором он, будучи праздным, чувствовал бы себя полезным и исполняющим свой долг, он бы нашел одну сторону первобытного блаженства. И таким состоянием обязательной и безупречной праздности пользуется целое сословие — сословие военное. В этой-то обязательной и безупречной праздности состояла и будет состоять главная привлекательность военной службы.» (Лев Толстой «Война и мир», том 2-й, ч. 4-я, гл. 1-я)

«Военное сословие самое почетное. А что такое война, что нужно для успеха в военном деле, какие нравы военного общества? Цель войны — убийство, орудия войны — шпионство, измена и поощрение ее, разорение жителей, ограбление их или воровство для продовольствия армии; обман, ложь, называемые военными хитростями; нравы военного сословия — отсутствие свободы, то есть дисциплина, праздность, невежество, жестокость, разврат, пьянство. И несмотря на то — это высшее сословие, почитаемое всеми. Все цари, кроме китайского, носят военный мундир, и тому, кто больше убил народа, дают большую награду… Сойдутся, как завтра, на убийство друг друга, перебьют, перекалечат десятки тысяч людей, а потом будут служить благодарственные молебны за то, что побили много людей (которых число еще прибавляют), и провозглашают победу, полагая, что чем больше побито людей, тем больше заслуга. Как бог оттуда смотрит и слушает их!» (Лев Толстой «Война и мир», том 3-й, ч. 2-я, гл. 25-я).

Реклама
Запись опубликована в рубрике Наше кредо с метками , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s