Проблемы насилия и ненасилия

Проблемы насилия и ненасилия

Источник: http://allpolitologia.ru/problemy-nasiliya-i-nenasiliya-v-politologii/

Актуальность данной проблеме придают широкое распространение насилия, разрушительные последствия его применения. В 1992 г. по оценкам зарубежных аналитиков на планете сохранилось 73 «горячих точки», которые угрожали региональной и международной безопасности; в 25 странах шли войны или вооруженные конфликты, в 24 — наблюдался рост напряженности.

Политическое насилие — это физическое принуждение, используемое объектами политики в качестве средства овладения, применения, распределения и защиты власти, прежде всего государственной. Насилие отличается от других средств власти следующими особенностями. Оно имеет низкий созидательный потенциал. В период социальных преобразований насилие служит средством их защиты от внешней угрозы, нейтрализации или устранения политических противников, но не может подменить самих реформ, нацеленных на создание определенных социальных, экономических и политических структур и отношений.

Однако уровень нравственного сознания и сохранения несправедливости в современном мире пока еще ограничивает возможности вытеснения насилия из политической жизни. Насилие относится к числу дорогостоящих политических средств. Его использование связано с большими человеческими жертвами и разрушениями материальных ценностей, его трудно контролировать.

Актами насилия являются использование в политических целях вооруженных сил, террор, убийство, избиение, принудительные задержания, пытки, взрывы, поджоги зданий, порча имущества, средств коммуникации и т. д. По формам проявление насилия подразделяется на уличные беспорядки, бунты, восстания, гражданские и другие войны, репрессии, вооруженные конфликты международного характера и терроризм. По своему предметному со¬держанию насилие в политике включает помимо собственно политических актов военное, духовное (психологическое, идеологическое), административное, судебное насилие.

В Европе значимость таких действий признавалась в древнегреческом и древнеримском стоицизме, они начинаются в период раннего христианства. В средние века практику ненасилия исповедовал и осуществлял ряд монашеских органов. В XVIII в. принцип ненасильственных действий получил освещение в философских трудах Вольтера, Руссо, Канта, Локка. В XIX в. значимость этого принципа обосновалась социалистами-утопистами, христианскими социалистами.

В Новейшее время принципы ненасилия в политике нашли наиболее полное выражение в учении о непротивлении злу насилием Л. Толстого и в принципах ненасильственных действий в политической сфере М. Ганди. Большой вклад в концепцию ненасилия внесли Ф. М. Достоевский, Г. Торо.

М. Ганди выводит ненасилие из чисто религиозной или нравственной среды, лишь опосредованно влиявшей на политические процессы, и переводит его в плоскость самой политики. У Ганди ненасилие выступает уже не как отказ от борьбы, а как одна из форм борьбы, причем, быть может, как самое эффективное средство борьбы с насилием. Для М. Ганди недостаточно личного самосовершенствования, его конечной целью является усовершенствование мира, преобразованного средствами любви и уважения к человеку. С опорой на ненасильственные действия Ганди организовал широкое социально-политическое движение за освобождение Индии от колониальной зависимости, хотя сам стал жертвой террора.

В представлении Толстого зло имеет своего рода цепную реакцию: раз возникнув, оно порождает ответные действия, которые, даже будучи оправданными, как правило, не удерживаются в рамках справедливости, порождают новое зло, причем в еще больших масштабах, чем прежнее. И так происходит до бесконечности — до всеобщей катастрофы. Поэтому единственным средством остановить этот разрушительный процесс является решимость воздержаться от возмездия за причиненное зло. В учении Толстого своеобразно переплетаются евангелические христианские идеи с традиционным подходом восточных религий. Принцип ненасильственного действия как мотив, идейное течение в формулировке «непротивиться злу» проявился в социальной философии Л. Толстого, так и не нашедшей широкого политического резонанса в России.

Ф. М. Достоевский пытался решить в своих произведениях проблему нравственной недопустимости насилия. В Америке писатель и философ Г. Торо (1817— 1862) обосновывал использование ненасильственных действий в политике применительно к конституционному государству. Ненасилие доказало свою политическую эффективность в борьбе за достижение независимости Индии, против расовой дискриминации в 1960-е гг. в США, в свержении режима Ф. Маркоса на Филиппинах и т. д.

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин, И. Сталин подвергали критике учение о ненасилии, пацифистские концепции, осудили их как социально вредные утопии, сбивающие угнетенные массы с единственно верного, по их мнению, пути решительной революционной борьбы за социальную справедливость.

Проблема ненасилия сама по себе остается неоднозначной. В этой концепции есть здравое зерно, привлекавшее к ней внимание прогрессивной общественности едва ли не на всем протяжении развития человечества. Но ей свойственны и противоречия, односторонность, своего рода отстраненность от непростых реалий современного мира. Деятельность Мартина Лютера Кинга, А. Д. Сахарова выявила значимость данного принципа, проявившегося в столь разно¬родных точках земного шара.

Принцип ненасильственных действий в современной политике становится преобладающим — хотя и не единственным — вопреки вспышкам воинствующего национализма, политического терроризма, агрессии. Его конкретизация в реальных политических действиях конца XX в. — важное свидетельство приоритета общечеловеческих ценностей, характерных для политического мышления.
Л. Толстой, А. Швейцер видят выход из кризиса цивилизации прежде всего в индивидуальном моральном совершенствовании каждого человека в духе ненасилия и любви ко всему живому.

Общественный прогресс бессмыслен без нравственного процесса, последний должен опережать технический прогресс. Основное содержание нравственного прогресса — формирование ненасильственных отношений. Использование насилия властью обесценивает ее и делает нелегитимной в глазах подданных. Подобный взгляд на вещи имеет много общего с концепцией ненасильственного сопротивления М. Ганди и Л. Кинга, идеями В. Гавела о «власти безвластных», которые были широко распространены в Чехословакии во время так называемой бархатной революции, покончившей с коммунистическим режимом в 1989 г.

Сторонники этого философского направления делают различия между силой и насилием. Они признают за властью наличие силы, но считают, что его проявление должно быть строго регламентировано, иметь определенные правовые толки. Однако ограничивать власть только правовыми рамками недостаточно, и она должна быть еще морально ответственна за применение силы. Сильная власть способна соотносить свою силу с моральной ответственностью ее применения.

Проблемы войны и мира
Со времен появления письменной истории человечества (около 2500 лет тому назад) последнее пережило примерно 1600 вооруженных конфликтов. По некоторым подсчетам, за последние 5600 лет велось более 14500 войн, т. е. по 2,6 войны в год. Но никто не подсчитывал, сколько было мирных лет.

В истории впервые «человеческими» глазами на войну взглянул Фукидид. Геродот писал о ней с точки зрения божественного промысла, а Фукидид различал причины и повод войны, пожалуй, он впервые поставил вопрос о связи войны с политикой. Платон и Аристотель рассматривали войну как «часть искусства политического». Л. Морган, Ф. Энгельс указывали, что первобытные войны не имели политического содержания. Они были определенной стороной производственной, трудовой деятельности, самой жизни, об¬раза жизни. Война как социально-политическое явление возник¬ла, когда появилась политика, а вместе с ней и государство.

Чем больше войны охватывали мир, тем сильнее проявлялась потребность в глобальном мирном устройстве. Прудон отмечал, что война и мир составляют непременные условия жизни народов: мир предполагает войну, война предполагает мир. Основатель позитивизма О. Конт обосновал мысль о том, что в его время войны стали анахронизмом, наступила эпоха, когда серьезные и продолжительные войны должны полностью исчезнуть у лучшей части человечества. Люди должны иметь возможность жить, чтобы делать историю, писал К. Маркс, а вот эту возможность у них как раз отнимает война. Поэтому уже в конце XIX в. Ф. Энгельс пришел к выводу, что современная ему война исчерпала свои созидательные возможности и не может служить интересам прогресса.

Любая война начинается задолго до ее объявления. Ей пред¬шествует идеологическая и психологическая обработка населения официальными пропагандистскими структурами, внушающими народу мысль о необходимости и неизбежности грядущей войны. Объявляя свои цели благородными и справедливыми, а цели потенциальных противников — низменными и корыстными, пропаганда каждой из сторон — участниц будущей войны закладывает в сознание своего народа образ врага, воскрешая старые обиды и выискивая новые, на которые можно опереться в современной ситуации. Психология «свой-чужой» в кризисный период обостряется до предела, проходя путь от высокомерно-пренебрежительного отношения до полного неприятия иной культуры, носителем которой является враг.

В понимании немецкого военного теоретика Карла фон Клаузевица (1780 — 1831) война не есть самостоятельное, не зависящее от общественного развития явление, она представляет собой политический акт, серьезное средство для достижения полити¬ческой цели. Она вытекает из политического положения и вы¬зывается лишь политическими мотивами. Данное Клаузевицем знаменитое определение войны гласит так: «Война есть не что иное, как продолжение государственной политики иными средствами».

В политологии война определяется как организованная вооруженная борьба между социальными классами, нациями, народами или государствами. Переход социального конфликта в стадию вооруженной борьбы выражается в том, что каждая из сторон стремится силой оружия навязать свою волю противнику, для чего наносит разрушительные удары по его людскому и материальному потенциалу. Как правило, для достижения поставленных в войне целей вооруженное насилие дополняется также экономическими, дипломатическими, идеологическими и другими средствами давления .

Война влияет на изменение целей и задач политики; испытывает жизнестойкость и жизнеспособность конкретной социально- политической системы; вызывает изменения во всех сферах жизни общества, обостряет протекающие в них процессы, переводит общество в новое качественное состояние.

Война — социальное явление, представляющее собой одну из форм разрешения общественных противоречий между государствами, народами, нациями, классами и социальными группами средствами вооруженного насилия. Сущность войны заключается в том, что она является подлинным орудием политики, ее продолжением насильственными средствами. Политика определяет направленность и характер подготовки государства или коалиции государств к войне, формулирует цели и задачи войны, определяет ее средства, направляет материальную подготовку к войне и т. д.

Как форма социального конфликта война сопровождает всю историю развития мирового сообщества. Наша эпоха также не составляет исключения, ее облик определялся в значительной мере вооруженными столкновениями, в том числе двумя мировыми вой¬нами. Вообще же за последние пять с половиной тысяч лет в мире состоялось примерно 14,5 тыс. больших и малых войн, в ходе которых погибло, умерло от голода и эпидемий свыше 3,6 млрд. человек.

Империализм принес народам планеты две страшные мировые войны. В первой мировой войне участвовали 33 страны с населением в 1,1 млрд. человек (около 62 % тогдашней численности человечества). Так называемые безвозвратные людские потери составили 25 млн. человек, в т.ч. 9,5 млн. погибших на поле боя, 0,5 млн. — от бомбардировок, 10 млн. — от голода и эпидемий.

Во второй мировой войне участвовали 62 страны с населением 1,7 млрд. человек (свыше 78 % всего населения Земли на тот период), безвозвратные потери достигли 55 млн. человек. На ноле боя погибло 27 млн. военнослужащих, в тылу от бомбардировок — 1,5 млн., в концлагерях — 11 млн., в партизанской борьбе более 2 млн., от голода и эпидемий 1 млн. человек. Безвозвратные потери нашей страны во второй мировой войне оцениваются теперь в 27 млн. Раньше они оценивались в 20 млн., и поскольку цифра по СССР пересмотрена в сторону увеличения, то должна быть пересмотрена и общемировая. Безвозвратные потери в 87 млн. только за две мировые войны.

Как показывает исторический опыт, особой ожесточенностью и жестокостью характеризуются гражданские войны. В своем исследовании войн К. Райт пришел к выводу, что из 278 войн, имевших место в период с 1480 по 1941 г., 78 (или 28 %) являлись гражданскими. А в период 1800—1941 гг. одна гражданская война приходилась на три межгосударственные войны. По данным германских исследователей, за период с 1945 по 1985 г. в мире произошло 160 вооруженных конфликтов, из которых 151 приходится на страны третьего мира. По их подсчетам, за этот период только 26 дней мир был свободен от какого-либо конфликта. Общее число погибших в этих конфликтах составило от 25 млн. до 35 млн. человек.

В целом можно сказать, что количество классических межгосударственных войн фактически уменьшается, в то время как число внутригосударственных конфликтов и войн возрастает. С 1945 по 1982 г. в Азии, Африке и Латинской Америке произошло 148 «малых войн». По мере того, как угроза глобальной войны отходит на второй план, становится все более явственнее то, что мир вступает в пору «малых войн» и региональных конфликтов. Военные операции США «Буря в пустыне», «Лис в пустыне» против Ирака (1990-1991, 1997-1998 гг.), операции НАТО в Боснии и Герцеговине, применение военной силы против боснийских сербов (1993 — 1995, 1999 гг.) война в Югославии подтвердили реальность силового решения в международных спорах.

Новый тип войны — это война эпохи информационного империализма — колониализма, где дестабилизация и «хаос в управлении» того или иного государства осуществляется сознательно и целенаправленно. Технологии, этапы новой войны с упором на информационный колониализм закладывались с момента победы большевиков в 1917 г., обрели четкие директивы СНБ (США) 1942 — 1945 гг., начиная со знаменитой инструкции 2001 от 17 декабря 1945 г. А. Даллеса по уничтожению новыми средствами самого непокорного на земле народа. Затем были директивы СНБ 1948—1951, 1957, 1968, 1980-х гг., где сочетание всех средств новой войны было доведено до открытого вмешательства на всех уровнях во внутренние дела стран Восточной Европы, СССР, Кубы, КНДР и др. В 1995 г. Клинтон скажет: «Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке».

Отказ от глобальной военной и идеологической конфронтации, заявления о прекращении «холодной войны» и начале эры партнерства не привели к радикальным» изменениям в арсенале средств разрушения межгосударственных, национально-этнических, религиозных и иных противоречий, не исключили войну из этих арсеналов. Признавая на словах приоритет политических аргументов, ведущие государства Запада на деле продолжают совершенствовать военно-силовые средства, делают на них ставку в достижении своих политических целей в определяемых по собственному усмотрению «зонах жизненно важных интересов». Наиболее показательным свидетельством неизменности подхода ряда ведущих западных государств к войне как продолжению политики иными, насильственными средствами, является решение о расширении военного блока НАТО на восток.

НАТО продолжает наступать и расширяться. Более того, очередь на вступление уже расписана на много лет вперед — вступления в НАТО уже ожидают Эстония, Латвия, Литва, Болгария и Румыния. По данным социологических опросов 76 % жителей стран — членов Североатлантического альянса потенциально готовы к войне с нами, так как считают, что НАТО должна расширяться несмотря на мнение России.

Ракетно-ядерное оружие в определенной степени разорвало связь между политикой и войной, сделало устаревшей парадигму военно-политической конфронтации между великими державами, поскольку разумная политика, призванная реализовать на международной арене национальные интересы, не может допускать применения ядерного оружия, обладающего чудовищной силой разрушения.

Появление ядерного и термоядерного оружия и средств, его доставки довело роль и место войны в жизни цивилизации до ее логического конца. Возникла настоятельная необходимость, чтобы законы нравственности, которыми должны руководствоваться простые люди во взаимоотношениях между собой, стали законами международного права.
1.    Мир характеризуется отсутствием войны. Война и мир одновременно существовать не могут: либо война, либо мир. В годы «холодной войны» между СССР и США не было войны, однако данное состояние можно назвать перемирием, мирным сосуществованием, но отнюдь не миром. Хотя вечный мир есть, может быть, недосягаемый идеал, но это идеал, к которому стремится человечество в своем развитии и к которому оно может и должно приближаться. Приходится с сожалением констатировать, что к этому идеалу на пороге XXI в. мы если и приблизились, то ненамного.

2.    Мир — это отсутствие вооруженного насилия, которое на международной арене наиболее часто выступает в форме войны; такое состояние, между государствами и их союзами, которое полностью исключает вооруженное насилие из практики межгосударственных отношений.

3.    Мир — это такое состояние в отношениях между государствами, которое, не содержит в себе противоречий, являющихся возможной причиной следующей войны.
Периоды отсутствия вооруженного противоборства в истории цивилизации нельзя с полным основанием назвать периодами мира, ибо в это время шла усиленная подготовка к новой войне, оставались противоречия, являющиеся неизбежным источником новой войны.

Мир как состояние мирового сообщества может быть достигнут путем достижения приемлемого баланса интересов субъектов международных отношений, который исключает наличие противоречий, могущих привести к войне.

Ленинские принципы мирного сосуществования произвели переворот во всей существовавшей многие десятилетия буржуазной системе международных отношений. Постоянно возраставшая мощь мирового социализма, внедрение им в отношения с государствами с различными общественными системами принципов мирного сосуществования позволили прервать сложившееся веками представление, что мир — это лишь передышка между вой¬нами ради раздела, а затем и передела мира в интересах капиталистических хищников.

Еще на II конгрессе I Интернационала (сент. 1867 г.) была вынесена резолюция, в которой говорилось: «Мир, являясь первым условием всеобщего благосостояния, должен быть в первую очередь закреплен порядком вещей, не допускающим более деления общества на два класса, из которых один эксплуатирует другой».

Политика является тем общим, что соединяет войну и мир в целостную систему, раскрывающую формы взаимоотношений между государствами.
1.    Мир является продолжением и результатом политики государства на международной арене. От социальной направленности этой политики, ее субъектов в конечном счете зависит и наступление мира, и характер этого мира. То есть мир есть продолжение именно той политики, которая велась противниками до и в ходе войны.
2.    Важнейшей характеристикой и чертой мира во взаимоотношениях государств является его правовое закрепление в договорах, соглашениях и т. д. Вне договорной основы, регламентирующей характер и способы взаимоотношений между странами, не существует правовой основы для мира.

Поскольку Устав ООН безоговорочно запрещает обращение государств к войне как средству разрешения международных споров, постольку вооруженное нападение, совершенное им с соблюдением требований Третьей Гаагской конвенции 1907 г. об объявлении войны, не становится от этого правомерным. Само объявление войны, даже не сопровождаемое открытием военных действий, должно рассматриваться как неправомерный акт, как угроза вооруженного нападения.

Принцип мирного разрешения международных споров, закрепленный в Уставе ООН, является одним из основных принципов современных международных отношений. Устав ООН обязывает государства разрешать свои споры мирными средствами. Стороны могут передать свои споры для мирного разрешения в Совет Безопасности (п. 1 ст. 37, ст. 38), Генеральную Ассамблею (п. 2, ст. 11) и Международный Суд (п. 3 ст. 36 Устава ООН и п. 1 ст. 36 Статута Суда). В отдельных случаях Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея могут поручать Генеральному секретарю ООН выполнение некоторых посреднических функций под строгим контролем указанных политических органов ООН.

В современных условиях все отчетливее вырисовывается ряд тенденций, свойственных западной военной политологии.
1.    Она содержит концептуальные положения тех ученых, которые, оценивая бесперспективность военной конфронтации в международных отношениях, выступают за приоритетность решения конфликтов политическими средствами (Ч. Осгуд, Р. Макнамара, X. Бете, Ч. Моснос, Р. Стилвелла).
2.    Эта тенденция проявляется в идеях, обосновывающих необходимость прекращения наращивания вооружений и заключения между Востоком и Западом соответствующих соглашений.

Современные зарубежные военно-политологические концепции по своему содержанию представляют два направления: реалистическое и неоконсервативное. Четко наметилась эволюция взглядов представителей реалистической концепции в сторону гуманизации их содержания по кардинальной проблеме современности — проблеме войны и мира. Мысли о войне часто возникают в умах людей. Поэтому в сознании людей следует укреплять идею защиты мира. Эти слова открывают Устав ЮНЕСКО, подписанный в Лондоне в ноябре 1945 г. Мир созидается ежедневно и созидается усилиями каждого. Мир — это установка, выработанная образованием, наукой и культурой, которая дает каждому человеку способность действовать по совести.

Реклама
Запись опубликована в рубрике Наше кредо с метками , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s